Oscars, Oscars, Oscars. Realmente ayer u hoy me tocaba escribir una entrada sobre Los hombres que miraban fijamente a las cabras, la última película que he visto (ya os advierto que fue flojita), pero ayer no me dio tiempo y hoy he pensado que, siendo éste un blog principalmente de cine, cómo no iba a escribir algo sobre la ceremonia de entrega de los Oscars de anoche. En su 82ª edición, creo que tres cosas quedaron muy claras: nunca llueve a gusto de todos (obviamente), la gala fue aburrida a más no poder y los Oscars ya no son lo que eran. De forma un poco desordenada (todavía me invade el sueño, que esto acabó a las 6 y poco de la mañana), voy a comentaros mis impresiones sobre el que posiblemente sea (mentira, ES) el evento cinéfilo más importante del año.
En primer lugar, hablemos de los ganadores y de los perdedores. No voy a poneros un listado completo, porque lo podéis encontrar en casi cualquier sitio y no me apetece hacer un copy-paste. En contra, voy a comentar, un poco de pasada, los más importantes y los que me sorprendieron. La gran triunfadora de la noche fue En tierra hostil, que se llevó 6 galardones, entre ellos el de Mejor película y Mejor dirección, amén de 3 técnicos y el de Mejor guión original. No la he visto y no puedo juzgar, pero se podía intuir que se llevaría varias estatuillas, así que no me sorprende. Me cogió un poco por sorpresa que se hiciera con esos 3 premios técnicos (los dos de sonido y el de montaje), porque otros films pisaban fuerte en esas categorías. El que fue para Kathryn Bigelow estaba, de verdad, cantadísimo. Ya era hora de que una mujer se lo llevase ^^.
Y si hablamos de triunfadores, hablamos también de perdedores. La derrota más humillante fue la de Avatar, que se llevó 3 estatuillas, todas menores. Se esperaba que la película más taquillera de la historia y el tan cacareado proyecto vital de James Cameron pudieran hacerse con algún premio más, al menos en los apartados técnicos. Al final, sólo fueron Mejor dirección artística (cantado), Mejores efectos visuales (cantado) y Mejor fotografía. No sé cuán contento estará Jim después de que su ex-mujer le arrebatase el protagonismo y los premios a Mejor film y Mejor director (había mucho morbo con esto).
Con 2 Oscars quedaron Precious (Mejor actriz secundaria, clarísimo, y Mejor guión adaptado), Up (Mejor película animada y Mejor banda sonora, clarísimos también) y Crazy Heart (Mejor actor principal y Mejor canción, creo que también sin sorpresas). Otros Oscars cantadísimos fueron el de Mejor actriz (Sandra Bullock), Mejor maquillaje (Star Trek) y Mejor actor secundario (Christoph Waltz). Para mí las sorpresas vinieron con las técnicas de En tierra hostil, el vestuario de La reina Victoria (aunque no sorprende que gane una de época) y, muy agradablemente, con el Oscar a Mejor cinta extranjera para El secreto de sus ojos, donde todos esperaban que ganase La cinta blanca.
No sé qué conclusiones extraeréis vosotros, pero la Academia, sin ser sorprendente (se han arriesgado poquito), ha demostrado que puede pasar olímpicamente de lo recaudado en taquilla, lo cual me agrada. Lo que no me agrada tanto es ese cierto patriotismo y ese cierto deje por las películas dramáticas o relativamente crudas, porque ya son muchos años con un reparto de premios más inclinado a veces por factores secundarios que por la calidad de las nominadas (ojo, no estoy diciendo que me parezca injusto que haya ganado En tierra hostil, pero me pregunto por qué una cinta de ambientación bélica, por qué un guión dramático, etc.). Creo que mucha gente estará de acuerdo en que estos premios se van desprestigiando por poco arriesgados y demasiado patrióticos. Y otra sensación que me da: repasé los premios desde hace 10 años y una sensación preocupante me alarmó: poco nivel general en las nominadas, falta de grandes clásicos. Gente poco cinéfila no recordará, si llega, más de una o dos ganadoras desde 1999 hasta aquí.
Otra cosa que ayuda a empañar este gran evento es el aburrimiento que produjo la gala. Duró lo mismo que el año pasado, tres horas y media, pero se me hicieron el doble de largas. Steve Martin y Alec Baldwin, desde mi punto de vista, no le llegaron a la suela de los zapatos como anfitriones al gran Hugh Jackman de la pasada edición: poco entretenimiento, pocas risas, demasiados momentos estirados al máximo y demasiada publicidad, de eso sí que hubo de sobras. Los invitados tampoco estuvieron a muy alto nivel (alguno repetía del año pasado), pareciéndome mejor en este aspecto la de 2009. En fin, que llevando una horita no invitaba mucho a seguir viéndola, excepto por el interés de conocer los premiados en las categorías "gordas".
Como algunos podéis imaginar, servidor la vio vía internet, en Stream, con los problemas de cortes, caídas y demás que son habituales. Me hizo pensar que por qué narices no los darán en abierto, por alguna cadena que no sea el Plus. Entiendo que la pasta es la pasta, pero tendrían muchísima audiencia y el público lo podríamos ver de forma más cómoda. En cuanto a compañía, el Messenger nos permitió a Alex (Alejandro, comentó hace poco por aquí) y a mí compartir impresiones en vivo, mientras nos tirábamos de los pelos por ver que tito Quentin no se llevaba algo más (qué va, ya lo sabíamos xD). Al menos pudimos hacer unas cuantas gracias y tal, por eso de no dormirnos xD.
Para acabar, hablar de mis resultados en los concursos en los que participé. En el de la anterior entrada, el que organizó el blog I TOLD YOU SO!!, he acertado 5 de 10, lejos de los 8 que creo que han tenido los ganadores (esperaba acertar una más, como mínimo, pero me falló La cinta blanca). En el que organizó Crowley, de tengo boca y no puedo gritar, acerté 10 sobre 24 (todas las categorías), de 18 (si mal no recuerdo) que ha acertado el ganador (mi enhorabuena ^^). En fin, me he quedado en un punto medio xD.
Y bueno, despedirme ya, no sin antes decir que, si hay interés (si a nadie le interesa, no la escribo xD), en un par de días tendréis la entrada de Los hombres que miraban fijamente a las cabras, cinta que me dejó frío y que no recibirá impresiones muy positivas por mi parte xD. Ahora os dejo los comentarios para que podáis hablar sobre lo que opináis de esta aburridísima gala de 2010, además de vuestra opinión sobre las premiadas, claro ;).
En primer lugar, hablemos de los ganadores y de los perdedores. No voy a poneros un listado completo, porque lo podéis encontrar en casi cualquier sitio y no me apetece hacer un copy-paste. En contra, voy a comentar, un poco de pasada, los más importantes y los que me sorprendieron. La gran triunfadora de la noche fue En tierra hostil, que se llevó 6 galardones, entre ellos el de Mejor película y Mejor dirección, amén de 3 técnicos y el de Mejor guión original. No la he visto y no puedo juzgar, pero se podía intuir que se llevaría varias estatuillas, así que no me sorprende. Me cogió un poco por sorpresa que se hiciera con esos 3 premios técnicos (los dos de sonido y el de montaje), porque otros films pisaban fuerte en esas categorías. El que fue para Kathryn Bigelow estaba, de verdad, cantadísimo. Ya era hora de que una mujer se lo llevase ^^.
Y si hablamos de triunfadores, hablamos también de perdedores. La derrota más humillante fue la de Avatar, que se llevó 3 estatuillas, todas menores. Se esperaba que la película más taquillera de la historia y el tan cacareado proyecto vital de James Cameron pudieran hacerse con algún premio más, al menos en los apartados técnicos. Al final, sólo fueron Mejor dirección artística (cantado), Mejores efectos visuales (cantado) y Mejor fotografía. No sé cuán contento estará Jim después de que su ex-mujer le arrebatase el protagonismo y los premios a Mejor film y Mejor director (había mucho morbo con esto).
Con 2 Oscars quedaron Precious (Mejor actriz secundaria, clarísimo, y Mejor guión adaptado), Up (Mejor película animada y Mejor banda sonora, clarísimos también) y Crazy Heart (Mejor actor principal y Mejor canción, creo que también sin sorpresas). Otros Oscars cantadísimos fueron el de Mejor actriz (Sandra Bullock), Mejor maquillaje (Star Trek) y Mejor actor secundario (Christoph Waltz). Para mí las sorpresas vinieron con las técnicas de En tierra hostil, el vestuario de La reina Victoria (aunque no sorprende que gane una de época) y, muy agradablemente, con el Oscar a Mejor cinta extranjera para El secreto de sus ojos, donde todos esperaban que ganase La cinta blanca.
No sé qué conclusiones extraeréis vosotros, pero la Academia, sin ser sorprendente (se han arriesgado poquito), ha demostrado que puede pasar olímpicamente de lo recaudado en taquilla, lo cual me agrada. Lo que no me agrada tanto es ese cierto patriotismo y ese cierto deje por las películas dramáticas o relativamente crudas, porque ya son muchos años con un reparto de premios más inclinado a veces por factores secundarios que por la calidad de las nominadas (ojo, no estoy diciendo que me parezca injusto que haya ganado En tierra hostil, pero me pregunto por qué una cinta de ambientación bélica, por qué un guión dramático, etc.). Creo que mucha gente estará de acuerdo en que estos premios se van desprestigiando por poco arriesgados y demasiado patrióticos. Y otra sensación que me da: repasé los premios desde hace 10 años y una sensación preocupante me alarmó: poco nivel general en las nominadas, falta de grandes clásicos. Gente poco cinéfila no recordará, si llega, más de una o dos ganadoras desde 1999 hasta aquí.
Otra cosa que ayuda a empañar este gran evento es el aburrimiento que produjo la gala. Duró lo mismo que el año pasado, tres horas y media, pero se me hicieron el doble de largas. Steve Martin y Alec Baldwin, desde mi punto de vista, no le llegaron a la suela de los zapatos como anfitriones al gran Hugh Jackman de la pasada edición: poco entretenimiento, pocas risas, demasiados momentos estirados al máximo y demasiada publicidad, de eso sí que hubo de sobras. Los invitados tampoco estuvieron a muy alto nivel (alguno repetía del año pasado), pareciéndome mejor en este aspecto la de 2009. En fin, que llevando una horita no invitaba mucho a seguir viéndola, excepto por el interés de conocer los premiados en las categorías "gordas".
Como algunos podéis imaginar, servidor la vio vía internet, en Stream, con los problemas de cortes, caídas y demás que son habituales. Me hizo pensar que por qué narices no los darán en abierto, por alguna cadena que no sea el Plus. Entiendo que la pasta es la pasta, pero tendrían muchísima audiencia y el público lo podríamos ver de forma más cómoda. En cuanto a compañía, el Messenger nos permitió a Alex (Alejandro, comentó hace poco por aquí) y a mí compartir impresiones en vivo, mientras nos tirábamos de los pelos por ver que tito Quentin no se llevaba algo más (qué va, ya lo sabíamos xD). Al menos pudimos hacer unas cuantas gracias y tal, por eso de no dormirnos xD.
Para acabar, hablar de mis resultados en los concursos en los que participé. En el de la anterior entrada, el que organizó el blog I TOLD YOU SO!!, he acertado 5 de 10, lejos de los 8 que creo que han tenido los ganadores (esperaba acertar una más, como mínimo, pero me falló La cinta blanca). En el que organizó Crowley, de tengo boca y no puedo gritar, acerté 10 sobre 24 (todas las categorías), de 18 (si mal no recuerdo) que ha acertado el ganador (mi enhorabuena ^^). En fin, me he quedado en un punto medio xD.
Y bueno, despedirme ya, no sin antes decir que, si hay interés (si a nadie le interesa, no la escribo xD), en un par de días tendréis la entrada de Los hombres que miraban fijamente a las cabras, cinta que me dejó frío y que no recibirá impresiones muy positivas por mi parte xD. Ahora os dejo los comentarios para que podáis hablar sobre lo que opináis de esta aburridísima gala de 2010, además de vuestra opinión sobre las premiadas, claro ;).
13 comentarios:
que puedo decir, que me aburrió muchísimo y no la terminé de ver...
¡imagínate! ni punto de comparación con la del año pasado... con lo grande que podría ser esta gala y la convierten en un horror para el telespectador...
Me alegro de que Avatar no se llevará mejor peli, de verdad, creo que está ya demasiado sobrevalorada, y bueno en cuanto a lo de que las historias bélicas siempre acaben triunfando... esta tendendcia no es de ahora... se tiende a menospreciar la comedia por tildarlas de poco profundas... bajo mi punto de vista toda una equivocación...
no se, a mi los oscars cada vez me decepcionan más... Aunque me alegro enormemente por Waltz y por Up...
pero aburrida aburrida, lo siento lo tengo que repetir XD
Un saludo compañero^^
Estoy contento con los premios, aunque claro yo quería muchos Oscars para Inglorius Basterds, me alegro por Campanella, Giachino, y esa maravilla que es Up.
P.D: ¿Voy a ser el único al que le ha gustado, Los Hombres que miran fijamente a las cabras?
MUY HUMILDEMENTE SI PASASTE POR MI BLOG PODEIS DARTE CUENTA Q SOLO ME PELE EN DOS CATEGORIAS LA EXTRANGERA Y EL ADAPTADO...Malisima la gala la peor de todas lq he visto, son basura los premios perdemos sueño para q sigan haciendo lo mismo, q desprestigio, pero bueno q se le hace en todos los concursos solo acerte 17 de 24 catgorias tambien participe en el tengo boca y no puedo gritar perdi solo por uno.. bueno lastima
La verdad es que este año ni me molesté en verla. Los presentadores no me gustaban y pocas películas había visto entre las nominadas. Además, estaba claro que no iba a llegar ni por asomo a la gala del año pasado con los numeritos musicales de Jackman y su inolvidable "¡I´m Wolverineeeeeee!"
Al menos el oscar a Christoph Waltz por el soberbio Hans Landa y la gran derrota de Pocahontas en Pandora... digo de Avatar, me han alegrado un poco el día. Lo demás me ha dejado bastante indiferente.
Una gala más que cantada, no he hecho recuentos ni nada...que estoy de "resaca porrera" (entiendase como que he terminado hasta los mismísimos de la porra y he desconectado de publicar nada y eso que tengo 2 entradas ahí) pero todos sabían por donde andaban los tiros.
Lo único destacable son los Oscars de Jeff Bridges y Chris Waltz, merecidísimos, y la dirección de En tierra hostil.
Curioso que Avatar se fuese sólo con técnicos, y sin el de sonido, pero tampoco me parecío raro porque había propuestas mejores.
Me alegro del Oscar para Argentina y sabía que Perú no se lo iba a llevar, era su primera nominación, y también me olí mucho el Oscar a Logorama.
Por mucho que quise que ganase Carey Mulligan finalmente ganó Bullock, no he visto la película pero espero que lo valga porque como actriz para mí todavía le falta mucho...además es curioso como una actriz se puede llevar el Razzie y un Oscar en el mismo año, espero que no sean solo amistades y que cae en gracia las razones para ese Oscar.
Y mis Coen no se han podido llevar uno más, es lógico porque ya serían demasiados y además para un guión tan personal como el de Un tipo serio.
En fin, creo que no me perdí nada al no verla (tenía que levantarme a las 6.30) aunque buscaré algún video de los "numeritos" más destacables.
A ver si mañana me entran ganas y saco los resultados de la porra, y que pena no haber participado en ninguna otra xDD
Un saludo.
@Dids: No lo sientas, es para repetirlo hasta la saciedad: aburrida hasta decir basta y todavía un poco más. En cuanto a lo de los premios, no sólo bélicas, sino cintas sentimentaloides fáciles y demás que lo tienen más de cara para ganar que otro tipo de propuestas como, que se me ocurra ahora mismo, Moon, por ejemplo. Avatar se ha llevado lo que se merece, ni más, ni menos. Para mí, la Academia ha acertado ahí.
@satrian: Giachino y Up merecidísimos, lo mismo que cantadísimos xD. No es que no me haya gustado la cinta de las cabras, pero me dejó muy frío. Digamos que me hizo reír moderadamente, pero le encontré demasiados puntos flojos para mi gusto. Habrá opinión xD.
@Caballeroscuro: Buena vista tuviste entonces, compañero ;).
@Okubo: No creas que no me acordé mil y una veces de la pedazo de gala que nos regaló Hugh el año pasado con sus números y su saber estar. Grande, Jackman.
@Onetwothree: ¿Numeritos más destacables? Que tengas suerte buscando, yo ya he borrado de mi memoria el triste espectáculo de anoche y no te sabría decir ninguno que destacase especialmente. En cuanto a lo de Bullock, no me parece buena actriz, nunca me ha gustado, pero se sabía que se lo llevaría. En fin.
Un saludo.
Pues te digo algunas que sí se recordarán: American Beauty, Slumdog Millionaire, Crash, Gladiator, Million Dollar Baby... si ahora nos ponemos pesimistas y melodramáticos con esto de "ya no se hacen clásicos", dentro de 10 años (si es que llegamos y no se acaba el mundo en 2012) habremos renunciado al cine ya o alabaremos lo que ahora llamamos bodrios infumables?
Estoy de acuerdo contigo en que esta gala podría haber dado mucho más de sí, pero yo por lo menos no me atrevo a opinar sobre The hurt locker porque aún no la he visto.
Ante todo, bienvenida, Olaya, a este humilde sitio donde sólo pretendo dar mi opinión, y mi opinión es la mostrada. No sé si me lanzas algún tipo de indirecta con lo de The Hurt Locker, pero ya he dicho en la entrada que no puedo juzgar porque no la he visto y que no la estoy desmereciendo como ganadora. Sólo digo que no es un clásico, no es una película top, no cumple con ese perfil y le va a pasar como a Slumdog Millionaire (película que yo ensalcé muchísimo, ahí está la entrada que lo demuestra): que al final son películas que quedan en la memoria de unos poquísimos. The Hurt Locker se recordará porque con ella una directora ha ganado el primer Oscar, pero ya está. No por eso es ni mejor ni peor, pero es lo que hay.
Me hablas de 5 películas ganadoras en la última década y ya te he dado mi opinión sobre Slumdog. American Beauty no la he visto, pero tengo las mejores referencias. Las otras sí, y hace no tanto: ¿de verdad te parece que Million Dollar Baby, Crash o Gladiator están entre las mejores 10 películas desde 1999? A mí ni de coña. Hace poco vi Crash y me dejó un sabor a cinta sobrevaloradísima, aún siendo un buen film. Million Dollar Baby triunfó por el sentimentalismo que tiene, pero queda lejos de Sin Perdón si hablamos de Clint Eastwood a la dirección.
Lo que estoy diciendo es que el nivel general parece ser más bajo, exceptuando algún año concreto. Se reduce todo a la previsibilidad, a dos películas pugnando entre sí y una de las dos atiborrándose a premios (¿de verdad se merecía el año pasado Slumdog 8 Oscars? ¿En otra edición con alguna otra película de competencia y sin el resbalón de Benjamin Button lo hubiera conseguido?). Luego cositas como Moon, Gran Torino, Buscando a Eric, Déjame entrar (estas dos claro, como no son americanas...) o (500) Días juntos se quedan con nada (por decirte 5 que me han gustado mucho este año). No digo que ya no se haga buen cine, pero que a los Oscars se les ve el plumero, pues sí. Lo que no podemos hacer es tildar de clásico a cualquier cosa porque lo más visto no sea lo mejor.
Un saludo.
La Gala fue un bodrio como una catedral si no llega a ser porque estoy hablando contigo hubiera apagado el PC y me hubiera ido a sobar... xD. Y la verdad me mata que Avatar consiguiera el de mejor fotografía cuando es todo fondo azul!!!!.
En cuanto a lo de las grades películas siempre ha pasado y siempre pasara y es que hay películas de bajo coste que son muy buenas y no las van a reconocer y otros que por ser grandes producciones y haber recaudado un huevo en taquilla se les premia.
En cuanto a lo que dices del "patriotismo" yo pienso igual los americanos suelen coger las películas que tratan sobre la guerra y sobre denuncia social y mas si pasa en su país. Porque el premio de Precius como mejor guión adaptado no se lo merecía, se lo merecía claramente Up in the air. Pero como Precius da pena y tal...se lo dan todo! y no me parece justo. Para mi, es mas difícil hacer reír a una persona o hacerla pensar que hacerla llorar.
Y Olaya cuando dices lo si nos ponemos pesimistas...yo pienso que es por épocas, ahora nosotros no vemos las merecía como clásicos pero a lo mejor nuestros hijos si, pero igualmente yo opino que para una película sea un clásico tiene que ser una película que se quede en la memoria de toda la gente, le haya o no gustado y pienso que Avatar se recordará mas que en tierra hostil, aunque se llevara el oscar.
1999 fue la primera gala que seguí entera y superatento, repasen los nominados y los ganadores. Que delicia en su mayoría. Hizo que me aficionara al cine a tope.
Pero han habido unos cuantos años desde entonces que me quedo a cuadros, tanto en nominaciones como en ganadores. Suscribo lo que dijo un amigo blogger sobre Crash: un montón de cortos pegados uno tras otro, todos la misma historia cambiando nacionalidades y buscando la sensiblería y lagrima barata.
@Alejandro: A veces no hace falta que sean ni indies ni de bajo coste para que no se las premie, pero pasan un poco desapercibidas en taquilla y ya parece que tengan nulas opciones de llevarse algo. En cuanto a lo del guión de Precious, es lo que he dicho: sea mejor o peor, ya es dramático, ya es crudo, por lo que ya parece que cuenta con una ventaja a priori invisible en estos premios.
@key: Repaso las galas de 1999 y 2000 y ya digo que no me parecen tan grandes, pero supongo que también será cuestión de gustos. A lo mejor es que estoy cabreado con el agravio a El Club de la Lucha xD. Por otro lado, pienso igual que vosotros sobre Crash, y hablo con uso porque la vi hace nada.
Un saludo.
Yo creo que detrás de The Hurt Locker hay algo más, es una oportunidad de mostrar al mundo una visión que EEUU defiende sobre la guerra de Irak y "su después", creo que se ha premiado en parte para ser utilizada.
He tenido mis más y sobre todo mis menos con Bigelow pero "estratagemas" de la academia a parte hay que reconocer que es una buena película aunque para mí que se ha llevado más de lo merecido.
Los Oscars se están convirtiendo en una exposición de reconocimientos de causas sensibles a los ojos del mundo por parte de EEUU para demostrarse más grandes como han dicho denuncia social (Crash), tragedia y reconocimiento de la importancia de la población negra (Precious), tragedias en películas bélicas (The Hurt Locker), etc..
Crash está sobrevalorada pero Slumdog Millionare no se queda atrás, sobre Moon mi cabreo es sumo porque ya desde que me enteré de la excusa de Sony para no presentarla estoy muy indiganado.
En fin que antes la Academia no era un circo y ganarse un Oscar no costaba lo mismo que ahora, y es una pena que el nivel que antes era necesario para llevarse un Oscar ahora no sea el mismo y que actores importantes no hayan tenido ningún Oscar, con las connotaciones positivas que tenían antes no con las en muchos casos connotaciones negativas que tienen ahora por la devaluación de lo que sifnificaba antes un Oscar.
De la gala en si no puedo opinar porque ni la vi este año ni la he visto con anterioridad por las horas a las que toca y porque siempre los numeritos los he podido encontrar después en internet.
Estoy de acuerdo con todo lo que has dicho, compañero, pero especialmente con lo del "precio" de ganarse un Oscar: desde luego que hace años no era como ahora y ganar una estatuilla tenía mucho más peso e importancia. Unos premios que se están devaluando año tras año con sus decisiones basadas en factores secundarios, sus resbalones, la ausencia de algunos films entre los nominados, etc.
En cuanto a lo de Moon, no conozco los por qués, pero sé que tenía nivel para estar ahí y no ha estado. Lo de siempre xD.
Un saludo.
Publicar un comentario en la entrada