Pese a lo que algunos estaréis pensando, las prácticas no han sido la razón de mi ausencia de la red de redes durante toda esta semana. El pasado sábado una pastilla de memoria RAM se fue al garete (se notaba que ya tocaba que le pasara algo al PC xD) y me ha privado de poder usar mi máquina durante estos días. Sin embargo, ayer por la mañana pude recuperarlo y ponerme un poco al día (vaya, uno falta una semana por la blogosfera y se pierde un montón de cosas). Habría actualizado algo durante esta semana de haber tenido el ordenador, así que ahora me tocará hacer algo de escritura automática y comentaros las últimas novedades bloggeras para mí, a parte de la opinión que tengo sobre un par de películas que he visto recientemente. Vamos allá.
En primer lugar, me complace el anunciaros que un servidor ha "firmado" (xD) una nueva colaboración. Desde hace un par de semanas colaboro con el compañero Dagarin en su sitio, El blog del jugópata, una de las primeras Páginas amigas que añadí y un blog al que le tengo un especial cariño y que me sirvió de fuerte inspiración para empezar con Lobo en el lodo. Por si alguien no está al tanto, comentar que se trata de un sitio dedicado a los videojuegos (aunque a veces se haga algo de off topic), en el que se aúnan noticias, análisis e impresiones, y artículos de opinión de una calidad importante. Sé que iba a retomar el tema de los videojuegos para mi blog, pero al final no será así: todo lo que escriba sobre ese tema irá a parar al sitio de Dagarin. Ya sabéis que a mí no me va eso de publicar el mismo artículo en dos sitios. Lo que sí creo que haré es crear una especie de "sección" en la columna derecha de Lobo en el lodo, añadiendo enlaces a los artículos más importantes que escriba en El blog del jugópata.
Mi colaboración allí, en principio, se basará en la inclusión de noticias sobre DS y Wii, un hueco poco cubierto por el autor, y que yo conozco bastante bien. Además, me animaré con artículos de opinión de vez en cuando, mucho más personales y espero que interesantes. Para muestra, os dejo con los dos que he escrito hasta el momento: uno sobre DSi y otro sobre el tema de la distribución digital y las microtransacciones en los juegos deportivos. Espero que os gusten.
Además, supongo que quizá alguien se haya percatado de que he añadido un nuevo banner en la columna derecha. Se trata del logo y enlace al Foro de los Jugópatas, foros unidos al blog anteriormente citado y de muy reciente creación. De momento somos muy poquitos los que andamos por allí, pero esperamos que la cosa vaya hacia delante y os vayáis animando a participar en ellos. Os garantizo buen ambiente e interesantes y sanas discusiones. Además, tenéis el aliciente de encontraros algo insólito: a un servidor ejerciendo de moderador en unos foros, lo nunca visto (qué estaré haciendo con mi vida ^^U). Cuidado conmigo, porque puedo ser bastantes duro xD. Bromas aparte, os recomiendo la visita y os invito a participar ;).
Y ahora, vamos con las opiniones sobre las dos películas, breves pero espero que útiles para posibles espectadores. Ambas están actualmente en cartelera y son de lo más destacable que se ha estrenado estados dos últimas semanas, aunque debo decir que no han cumplido mis expectativas de calidad.
¡EL SOPLÓN!
En un principio, no tenía pensado ver el fruto de la última unión (recordemos que ya colaboraron en la saga Ocean's) de Matt Damon con el director Steven Soderbergh. Tras haber visto el tráiler, la propuesta no me llamaba lo suficiente la atención como para darle una oportunidad. Sin embargo, a base de bombardearme con él, la publicidad obró su milagro: decidí echarle un vistazo a ver si merecía la pena. Y mucho me temo que, pese a encontrarme un film aceptable, muy lejos queda de ser una buena película. Me explico.
¡EL SOPLÓN! nos propone seguir la historia de un importante ejecutivo de una poderosa empresa, Marc Whitacre (Matt Damon), que de repente se ve obligado a ejercer de espía para el FBI, debido a las numerosas prácticas ilegales (de momento no demostrables) que está ejerciendo su compañía. Se trata de una historia basada en hechos reales, pero a la que han querido añadir un cierto componente humorístico (imagino) para hacerla más atractiva de cara al público.
El problema es que, pese a poseer dos o tres buenos gags y despertar algunas carcajadas, la cinta no consigue la complicidad necesaria por parte del espectador, debido a lo poco que entra en el campo de la comedia. Prefiere conseguir las risas mediante la presentación de una trama aparentemente seria, aunque plagada de hilaridad, falta de lógica y presencia de mucho absurdo. No son malas bazas para una comedia un tanto distinta (algo así a lo que proponía la notable Quemar después de leer), pero no alcanza lo exigible como para entretener como pretende. Al final, queda una cinta que se hace demasiado larga (pese a durar poco más de hora y media) y algo aburrida en general, incapaz de dar lo mejor de sí misma.
Por el camino, quedan algunos puntos positivos, aunque no consiguen salvar al film de ser sólo suficiente. Con esos puntos me refiero al uso interesante y divertido del monólogo interior del protagonista, a la aparición de algunas líneas de diálogo brillantes, al acompañamiento de una música simpática, que parodia géneros como el western y los largometrajes de espías, o a la correcta actuación de los secundarios (bastante desconocidos en general). Pese a ello, es escasamente recomendable y mucho menos quedará varios días en el recuerdo del espectador.
[REC]2
Otra película que no tenía pensado ver pero que, por empuje de los amigos, acabé visionando. Y eso que [REC] (la primera, no vi el remake americano) me pareció una cinta competente dentro de su género, un cierto soplo de aire fresco y un buen trabajo patrio. Sin embargo, ya intuía yo (y con toda la razón del mundo) que esta secuela no sería más que un producto comercial, con ánimo de hacer billetes y que me quitaría el buen sabor de boca que me dejó la original. Lo que no me esperaba es que cayera tan bajo y se notasen tanto sus carencias.
Argumentalmente, nos propone volver a ese bloque de pisos infectado por algún misterioso mal (ya veréis, ya), situando el comienzo justo 15 minutos después del final de la primera entrega. Un grupo de GEOs del estado entran junto a un misterioso personaje en el edificio, con la intención de encontrar supervivientes y documentar bien todo lo que ha pasado allí. No os quiero contar más, porque si os atrevéis a verla, quiero que "disfrutéis" la desagradable sorpresa que nos guarda la trama, para mi gusto cargándose todo el buen trabajo en ese sentido de la precuela. Ojo, el siguiente párrafo (sólo ese) tiene un par de spoilers.
Perdiendo su identidad de forma notable en el aspecto argumental, derivando en una especie de versión cachonda de El Exorcista (uy, vaya, se me escapó), ya me asqueó por completo. Cuando a media cinta dejan el desarrollo en manos de unos niñatos (no se me ocurre otra forma de llamarlo) y sus peripecias... ahí ya me arrepentí directamente de estar en la sala del cine. Supongo que los señores directores habrán querido tirar un poco de gancho comercial para jóvenes (como si su película de por sí no lo fuera bastante ya) y meter un toque adolescente estúpido fue lo mejor que se les ocurrió. Un error importante, la verdad.
Al margen, nos encontramos con una cinta que tiene un par de puntos débiles notables, para tratarse del género que se trata: el primero es lo confuso en algunas escenas de la "cámara documental", que quizá haga ganar algo de realismo a las secuencias violentas o de acción, pero que se carga (desde mi punto de vista) la espectacularidad y la claridad de lo que vemos. El segundo punto en su contra es lo previsible y poco aterrador de los sustos que encontraremos, mucho mejor conseguidos en la primera parte. De hecho, algunos sustos de aquella repiten ahora, en una muestra importante de falta de originalidad. De los actores, prefiero ni hablar: muy sobreactuados, demasiado como para no causar otra cosa que no sea gracia, en lugar de transmitirnos la tensión que debieran. Y es que, como he leído por ahí, si cuando vas a ver una película de terror (o cercana), lo único que consigue son carcajadas... mal vamos.
Como puntos a favor, contamos con el uso de más de una cámara, lo cual le añade algo más de interés y juego a este elemento, además de una superior (sólo por momentos) realización de la cinta en general. Además, el uso de la luz es bastante correcto. Lo siento, pero no se me ocurren más cosas buenas que decir de este producto excesivamente comercial que, para mi gusto, es poco continuista respecto a una buena primera parte y se mete en terrenos que no le favorecen nada, cargándose toda la tensión que mostraba [REC]. Para mí, no supone una mejora de lo anterior (sino más bien una regresión importante), ni siquiera un punto de vista interesante y distinto. Simplemente supone un film insuficiente, que echa por tierra el buen trabajo anterior por las simples ganas de hacer dinero. Alguien debería reflexionar sobre ello, aunque supongo que el éxito que será en taquilla no les dejará ver más allá.
En primer lugar, me complace el anunciaros que un servidor ha "firmado" (xD) una nueva colaboración. Desde hace un par de semanas colaboro con el compañero Dagarin en su sitio, El blog del jugópata, una de las primeras Páginas amigas que añadí y un blog al que le tengo un especial cariño y que me sirvió de fuerte inspiración para empezar con Lobo en el lodo. Por si alguien no está al tanto, comentar que se trata de un sitio dedicado a los videojuegos (aunque a veces se haga algo de off topic), en el que se aúnan noticias, análisis e impresiones, y artículos de opinión de una calidad importante. Sé que iba a retomar el tema de los videojuegos para mi blog, pero al final no será así: todo lo que escriba sobre ese tema irá a parar al sitio de Dagarin. Ya sabéis que a mí no me va eso de publicar el mismo artículo en dos sitios. Lo que sí creo que haré es crear una especie de "sección" en la columna derecha de Lobo en el lodo, añadiendo enlaces a los artículos más importantes que escriba en El blog del jugópata.
Mi colaboración allí, en principio, se basará en la inclusión de noticias sobre DS y Wii, un hueco poco cubierto por el autor, y que yo conozco bastante bien. Además, me animaré con artículos de opinión de vez en cuando, mucho más personales y espero que interesantes. Para muestra, os dejo con los dos que he escrito hasta el momento: uno sobre DSi y otro sobre el tema de la distribución digital y las microtransacciones en los juegos deportivos. Espero que os gusten.
Además, supongo que quizá alguien se haya percatado de que he añadido un nuevo banner en la columna derecha. Se trata del logo y enlace al Foro de los Jugópatas, foros unidos al blog anteriormente citado y de muy reciente creación. De momento somos muy poquitos los que andamos por allí, pero esperamos que la cosa vaya hacia delante y os vayáis animando a participar en ellos. Os garantizo buen ambiente e interesantes y sanas discusiones. Además, tenéis el aliciente de encontraros algo insólito: a un servidor ejerciendo de moderador en unos foros, lo nunca visto (qué estaré haciendo con mi vida ^^U). Cuidado conmigo, porque puedo ser bastantes duro xD. Bromas aparte, os recomiendo la visita y os invito a participar ;).
Y ahora, vamos con las opiniones sobre las dos películas, breves pero espero que útiles para posibles espectadores. Ambas están actualmente en cartelera y son de lo más destacable que se ha estrenado estados dos últimas semanas, aunque debo decir que no han cumplido mis expectativas de calidad.
¡EL SOPLÓN!
En un principio, no tenía pensado ver el fruto de la última unión (recordemos que ya colaboraron en la saga Ocean's) de Matt Damon con el director Steven Soderbergh. Tras haber visto el tráiler, la propuesta no me llamaba lo suficiente la atención como para darle una oportunidad. Sin embargo, a base de bombardearme con él, la publicidad obró su milagro: decidí echarle un vistazo a ver si merecía la pena. Y mucho me temo que, pese a encontrarme un film aceptable, muy lejos queda de ser una buena película. Me explico.
¡EL SOPLÓN! nos propone seguir la historia de un importante ejecutivo de una poderosa empresa, Marc Whitacre (Matt Damon), que de repente se ve obligado a ejercer de espía para el FBI, debido a las numerosas prácticas ilegales (de momento no demostrables) que está ejerciendo su compañía. Se trata de una historia basada en hechos reales, pero a la que han querido añadir un cierto componente humorístico (imagino) para hacerla más atractiva de cara al público.
El problema es que, pese a poseer dos o tres buenos gags y despertar algunas carcajadas, la cinta no consigue la complicidad necesaria por parte del espectador, debido a lo poco que entra en el campo de la comedia. Prefiere conseguir las risas mediante la presentación de una trama aparentemente seria, aunque plagada de hilaridad, falta de lógica y presencia de mucho absurdo. No son malas bazas para una comedia un tanto distinta (algo así a lo que proponía la notable Quemar después de leer), pero no alcanza lo exigible como para entretener como pretende. Al final, queda una cinta que se hace demasiado larga (pese a durar poco más de hora y media) y algo aburrida en general, incapaz de dar lo mejor de sí misma.
Por el camino, quedan algunos puntos positivos, aunque no consiguen salvar al film de ser sólo suficiente. Con esos puntos me refiero al uso interesante y divertido del monólogo interior del protagonista, a la aparición de algunas líneas de diálogo brillantes, al acompañamiento de una música simpática, que parodia géneros como el western y los largometrajes de espías, o a la correcta actuación de los secundarios (bastante desconocidos en general). Pese a ello, es escasamente recomendable y mucho menos quedará varios días en el recuerdo del espectador.
[REC]2
Otra película que no tenía pensado ver pero que, por empuje de los amigos, acabé visionando. Y eso que [REC] (la primera, no vi el remake americano) me pareció una cinta competente dentro de su género, un cierto soplo de aire fresco y un buen trabajo patrio. Sin embargo, ya intuía yo (y con toda la razón del mundo) que esta secuela no sería más que un producto comercial, con ánimo de hacer billetes y que me quitaría el buen sabor de boca que me dejó la original. Lo que no me esperaba es que cayera tan bajo y se notasen tanto sus carencias.
Argumentalmente, nos propone volver a ese bloque de pisos infectado por algún misterioso mal (ya veréis, ya), situando el comienzo justo 15 minutos después del final de la primera entrega. Un grupo de GEOs del estado entran junto a un misterioso personaje en el edificio, con la intención de encontrar supervivientes y documentar bien todo lo que ha pasado allí. No os quiero contar más, porque si os atrevéis a verla, quiero que "disfrutéis" la desagradable sorpresa que nos guarda la trama, para mi gusto cargándose todo el buen trabajo en ese sentido de la precuela. Ojo, el siguiente párrafo (sólo ese) tiene un par de spoilers.
Perdiendo su identidad de forma notable en el aspecto argumental, derivando en una especie de versión cachonda de El Exorcista (uy, vaya, se me escapó), ya me asqueó por completo. Cuando a media cinta dejan el desarrollo en manos de unos niñatos (no se me ocurre otra forma de llamarlo) y sus peripecias... ahí ya me arrepentí directamente de estar en la sala del cine. Supongo que los señores directores habrán querido tirar un poco de gancho comercial para jóvenes (como si su película de por sí no lo fuera bastante ya) y meter un toque adolescente estúpido fue lo mejor que se les ocurrió. Un error importante, la verdad.
Al margen, nos encontramos con una cinta que tiene un par de puntos débiles notables, para tratarse del género que se trata: el primero es lo confuso en algunas escenas de la "cámara documental", que quizá haga ganar algo de realismo a las secuencias violentas o de acción, pero que se carga (desde mi punto de vista) la espectacularidad y la claridad de lo que vemos. El segundo punto en su contra es lo previsible y poco aterrador de los sustos que encontraremos, mucho mejor conseguidos en la primera parte. De hecho, algunos sustos de aquella repiten ahora, en una muestra importante de falta de originalidad. De los actores, prefiero ni hablar: muy sobreactuados, demasiado como para no causar otra cosa que no sea gracia, en lugar de transmitirnos la tensión que debieran. Y es que, como he leído por ahí, si cuando vas a ver una película de terror (o cercana), lo único que consigue son carcajadas... mal vamos.
Como puntos a favor, contamos con el uso de más de una cámara, lo cual le añade algo más de interés y juego a este elemento, además de una superior (sólo por momentos) realización de la cinta en general. Además, el uso de la luz es bastante correcto. Lo siento, pero no se me ocurren más cosas buenas que decir de este producto excesivamente comercial que, para mi gusto, es poco continuista respecto a una buena primera parte y se mete en terrenos que no le favorecen nada, cargándose toda la tensión que mostraba [REC]. Para mí, no supone una mejora de lo anterior (sino más bien una regresión importante), ni siquiera un punto de vista interesante y distinto. Simplemente supone un film insuficiente, que echa por tierra el buen trabajo anterior por las simples ganas de hacer dinero. Alguien debería reflexionar sobre ello, aunque supongo que el éxito que será en taquilla no les dejará ver más allá.
12 comentarios:
Bueno, al fin y al cabo son dos películas que no iba a ver ene l cine, pero bueno, eso que me ahorro si me daba por probar.
¡El soplón! es la típica peli de ver con mi padre en mi casa, como suelen ser las de Matt Damon (que ahora que lo pienso, ya es casualidad).
[Rec]2 por otro lado es el tipo de películas que a mí no me gustan, no lo paso mal viendo vísceras ni cosas gore-asquerosas, pero es que no me aportan nada.
Una última cosa que decir a propósito de los recientes estrenos. No se si habrás ido a ver Los Sustitutos, pero de no haber ido, te recomiendo que no vayas tampoco con las espectativas muy altas. No sé por qué le pasa esto a las pelis que voy a ver al cine ultimamente, pero no explotan la buena idea en la que se basan, al menos a mi gusto. ¡Avisado quedas! :P
Completamente de acuerdo con lo dicho de Rec2. Predecible, muy poco susto ( por no decir dos y para de contar ), mucha sobreactuación. Un verdadera antítesis de lo que fue la primera. Han cambiado los elementos más originales de la primera para añadir topicazos y empeorar el producto. Que estan muy bien ésos homenajes y tal, pero no es lo que tu quieres ver realmente, al menos no con esta película.
No es que sea un error de concepción del espectador, es un error de los propios encargados porque el cambio de enfoque no ha sido el correcto.
Por cierto, a lo que comenta el compañero HVN REC es mucho más gore y desagradable que su secuela, a excepción del momento final a lo garganta profunda xD
Pues respecto a lo que a mi me toca, muchas gracias por tus palabras sobre El Blog del Jugópata. Un auténtico placer tenerte por allí tanto con tus re-análisis como ahora colaborando. Sabes también que siempre he apreciado mucho tus colaboraciones como comentarista y ahora como colaborador seguro que el blog sube muchos enteros no solo en cantidad sino, mas importante, en calidad.
Gracias por los banners y por tu colaboración, compañero.
Algo así había oído del Soplon. Que Matt Damon está muy bien pero que Soderbergh no consigue complicidad con la cinta. Seguramente me la dejaré para el dvd cuando salga.
De Rec 2 no he visto nada. Vi el otro dia la primera y la verdad es que ya me he hecho una idea del asunto y creo que con una ración ya tuve suficiente. No es que no me gustara pero no me mató como para repetir xD
La verdad que andaba preocupado porque no sabía si había perdido la capacidad de sorprenderme cada vez que voy al cine pero ya veo que no es por mi xD
Decir que "el soplón" aun no la he visto, me decanté por REC2 :S, en cambio si que vi "Surrogates" y me sumo a esa visión de una idea muy buena que no llega a ser nada.
También que te vas a esperar del director de Terminator Salvation y de los guionístas de Terminator 3 y Catwoman xD
Sobre REC2, entre la sobreacutación ya más que habitual del cine patrio, la falta de sensación de tensión en la película y el aborrecimiento de ciertos personajes hicieron que me pareciera una mala película.
No entraré en detalles hasta que escriba la crítica pero no puedo decir que me pareciese una buena película.
@HVN: No, si yo tampoco pensaba ir a verlas, pero mira, al final a uno lo convencen y traga (cosa que debería acabarse ya xD). Gracias por la sugerencia con Surrogates, la verdad es que tenía ganas de ir a verla al cine, pero al final decidí no hacerlo. Veo que no ha tenido el resultado que yo esperaba, así que he hecho bien xD.
@vid's: Además de ser más gore y brutal (sobretodo porque la cámara no bailaba ni "fallaba" tanto como en la segunda parte), era mucho más creíble, más tensa. Muchísimo mejor que su secuela, la verdad. Yo no soy mucho de asustarme, pero debo decir que, salvo un par de momentos, Rec 2 no consiguió ni mantenerme en tensión. Para mí, una decepción enorme.
@Dagarin: Sabes que no es nada, lo que hago y lo que digo es con toda la sinceridad del mundo. A trabajar duro con el Jugópata ^^.
@Xesu: A mí es que ni Matt Damon me pareció especialmente destacado en la cinta (debe ser que no es santo de mi devoción, excepto como Bourne). Los secundarios creo que están mucho más acertados que él.
@Onetwothree: Lástima lo de Surrogates, me esperaba al menos una buena película, pero ya digo que había optado por no verla en cines. Y sí, con esos guionistas detrás... es como para andarse precavido xD. Por lo demás, veo que coincidimos mucho (raro xD) en la opinión sobre Rec 2.
Un saludo a todos y gracias por pasaros.
Jajajaj eh salvo en Malditos Bastardos, el resto de películas andamos muy parejos en opiniones.
P.D. A que no adivinas quien ha confirmado "Kill Bill 3"? ;) En el blog tengo una entrada :D
No entiendo las críticas que le ponen un 9/10 y que es mejor que la primera.
Como esas cosas me frustran pues me permites que descargue aquí mi frustración con un pequeño comentario.
Atención: a partir de aquí está cargado de Spoliers y aun peor de "palabrotas"!
No tenía grandes expectativas porque aunque la primera me gustó el modo de rodarla y de comportarse los directores con los actores, es algo que no iban a poder repetir y hasta ellos te lo dicen con el juego de algún susto que tu piensas, si es que ya sabemos por donde vas a ir y no me vas a sorprender...idiota de mi por venir a verte.
Así que ya me imaginaba un cambio de fórmulas, en que momento se les pasaría por la cabeza, han sustituido los interminables y agotantes chillidos de Manuela por los de los "seres" (ni zombies, ni infectados, ni pollas!) que no se si a alguien habrán conseguido asustar.
La identificación con el personaje de la primera, con la ausencia en éste, la empatización con los personajes de la primera por el odio a los de la segunda (gracias por encerrarlos en una habitación aunque demasiado tarde para salvar la película) y me dirás es otra forma de empatía, no porque no me siento parte de lo ocurrido, es como cuando llora un niño en un restaurante y quieres que lo haga callar la madre o lo haces tu xD.
Eso si no todo iban a ser cambios, ahí siguen con la sobreactuación que caracteriza al cine español (incluso va a mayores) o la inutilidad de los GEOS y Bomberos (Derrama más sangre una niña que una cuadrilla de hombretones) joder que en vez de GEOS parecen mariconas, "Ay, quítamelo!", me lo paso te lo pasas, rellenamos 1 minuto y nadie mata a nadie....ah si un cura y una niña, que dirás que ingenioso que no sean los que se presumen como Killers los que acaben con ellos, no? Vale pero entonces para que sirven para caminar con la historia? Además de que son gente preparada para situaciones de estress, y me dirás pero es que esto es sobrenatural para ésto no los preparan! Armamentísticamente van de sobra y cuando la utilizan, en una coreografía penosa en una escalera, porque para el resto ya lo hace un curita que aunque no actúa muy allá parece que le han puesto huevos al personaje y a la ya citada niña.
Sobre el tema de meter ahí lo religioso, vaya huevos los suyos en la primera lo hacen al final deprisa y corriendo, y ahora en la segunda al principio, cómo no deprisa y corriendo, te revelan lo que "necesitas saber".
Por cierto, hay una escena que canta muchísimo y es la que se encuentra en un pasillo con "seres" a ambos lados, que se muestra primero el de la derecha y luego el de la izquierda, pues éste último aparece en la escena, corriendo y para de golpe con un gesto de manos arriba y luego continua....es tronchante lo malo que es.
Pero si todo lo que no sirve, cosa que saben los directores, lo van quitando de en medio, los niños "corre-techos", aparecen, muestran lo feos que son y ale fuera, los prepubers insoportables, dicen venga vamos a ser originales y enlazar una historia desde fuera...mmm..espera no funcionan...pues vamos a hacer un guiño "para los cinéfilos" (Tarantino sabe como hacerlo a vosotros os que como copia que quieres que os diga) y nos los quitamos de en medio.
Lo más destacable es ese juego con la visión nocturna, mira no puedo ponerle pegas...a la idea ojo! nah es coña ahí no meteré mano.
Ale hasta otra que tengo mucha serie B que ver para redimirme, nada menos que 7 clítoris me esperan :D
Pues a mí Rec2 me gustó. Odio la parte de los críos pero la continuación está currada, algo raro en una secuela.
Por otro lado no veo mal que se intente explotar un éxito comercial, falta que nos hace. Mientras no sea un todo vale como en jolivú.
@Onetwothree: Estaba al tanto de lo de Kill Bill 3... aunque hasta 2014 tengo entendido que nada de nada xD. Respecto al segundo comentario (¿pequeño comentario? ejem xD), estoy bastante de acuerdo en todo lo que dices, por eso sólo voy a comentar dos pequeños puntos que han llamado mi atención (y tendrán SPOILERS). El primero es la acción: tienes toda la razón del mundo, en lugar de pegarles dos o tres tiros (se supone que por no matarlos si se pudieran curar), se dedican a cogerlos de forma extraña, ni golpes (en la mayoría de casos), ni nada. Eso, sumado a que las cámaras se estropician, se caen, se quedan sin sonido, se ven borrosas... cuando hay acción, me saco de quicio. El segundo aspecto es el de la religión/posesión: yo fui (como muchos) de los que pensé que, al final de la primera cinta, se metía ese elemento como despiste, para hacer pensar que la Iglesia creía que el virus era en realidad un caso de posesión. Personalmente, me gustaba más cuando sólo era un virus y sólo eran zombies. Para mí, cagada argumental en la segunda.
@Big Boss: El problema es que creo que REC 2 recurre peligrosamente al todo vale que citas. De todas formas, para gustos colores, como siempre ;). Mi pregunta es ¿te gusta más o menos que la primera?
Un saludo.
¿Es aquí dónde se reparten palos a REC2? XD
Me encanta esa especie de rabia contenida que se nota en tus críticas negativas, M2Hero. No dejan de ser políticamente correctas y de estar perfectamente argumentadas, pero se nota una cierta ira encubierta por haber perdido tiempo y dinero en el cine.
A pesa de ser flojilla, El Soplón la pongo en mi lista y ya la veré en algún momento. REC2 no, evidentemente XD
Un saludo.
Sí, aquí es xD. Ya sabes que me gusta razonar bien (o lo más bien que puedo) los motivos por los que una cinta me parece buena o mala, sino no me sentiría contento con lo que escribo aquí. Y sí, últimamente llevo una racha de películas en el cine... menos mal que Moon (de la que haré crítica en un par de horas como mucho) me ha devuelto la esperanza xD.
Un saludo.
Publicar un comentario en la entrada