miércoles, 9 de septiembre de 2009

Crítica de GAMER

GAMER se estrenó en España el pasado viernes 4 de septiembre y, si os soy sincero, tenía bastantes ganas de verla. Vilipendiada por la crítica (por lo que yo he visto) y ensalzada en gran parte por el público, esperaba que el film llenase ese vacío de acción sin muchas más pretensiones que llevo queriendo satisfacer desde hace unos meses sin éxito (al menos, en lo que a estrenos se refiere). Dirigida por Mark Neveldine y Brian Taylor (ambos se encargaron de Crank) y protagonizada por Gerard Butler (300) y Michael C. Hall (de la popular serie Dexter), la cinta es un producto que, por lo que parece, se ama o se odia. Sigue leyendo si quieres saber de que lado he caído yo.

En un futuro más o menos próximo, la tecnología en general y la informática en particular han evolucionado tanto que es posible que los jugadores, en lugar de manejar a simples personajes en los juegos, controlen a personas reales. Mucha culpa de estos avances tiene la compañía Castle, presidida por el excéntrico multimillonario Ken Castle (interpretado por Michael C. Hall). Primero, triunfó absolutamente con Society, un entorno de simulación (al estilo Second Life o Home) que permitía controlar a una persona real en lugar de a un avatar o personaje, para dar rienda suelta a todos nuestros deseos, fuesen cuales fuesen. Ahora, ha ido un paso más allá: en colaboración con el sistema penitenciario de los Estados Unidos, ha lanzado Slayers, un salvaje juego de disparos donde los personajes son reos condenados al corredor de la muerte, con la promesa de que quien llegue a las 30 batallas vivo conseguirá su libertad. Kable (Gerard Butler) está muy cerca de obtenerla, siendo el icono del videojuego y un ídolo de masas en todo el mundo: nadie ha llegado más lejos que él hacia la libertad. Sin embargo, todo dependerá del joven Simon (Logan Lerman), persona que maneja a Kable.

Que levante la mano quien haya leído el último párrafo y, como mínimo, no haya visto similitudes con un par de películas (o videojuegos) más en cuanto a su propuesta. Tecnología súper avanzada, informática casi real, multimillonarios sin muchos escrúpulos, sistemas penitenciarios salvajes, niños manejando a hombres despiadados... Todo elemento argumental de GAMER tiene su réplica en otro film o videojuego, sin excepción alguna. Personalmente, creo que a nivel de trama se asemeja bastante a Death Race (tanto la original como su remake). No obstante, las referencias son muchísimas. Estamos de acuerdo en que no nos hallamos ante un producto original en este sentido, pues toma múltiples elementos de otras producciones y los aúna en el mismo paquete. Entonces, ¿por qué funciona tan bien?

Precisamente por ese paquete, me atrevería a decir. Pese a la mezcla de partes poco originales, esta cinta las junta con cierto sentido y, sobretodo, pone a su servicio un apartado estético-visual bastante atractivo y, sobretodo, lleno de dinamismo (no podía ser menos viniendo de los directores de Crank). La ambientación me ha parecido sobresaliente, presentándonos un futuro (no muy lejano) plagado de alta tecnología, con ordenadores con los que se puede interactuar casi por completo (al estilo de lo que quiere conseguir Project Natal), pero conservando unas trazas de la actualidad en su paisaje, aunque evidentemente en receso y decadencia. Choca lo aséptico de las casas, oficinas, empresas... con lo sucio y anticuado de los pocos rebeldes que se oponen al sistema (como en Matrix, por ejemplo). No es un marco original, no es fresco, pero sí está bien conseguido y presentado.

Y si hablo de puesta en escena a nivel visual, no puedo dejar de referirme también a la acción, que está bastante presente en el film (aunque bien equilibrada con el desarrollo de la historia). Crank no gustó a muchos por el abuso casi sin límite del dinamismo, la excesiva rapidez y la estética videoclip que ofrecía (aunque todo esto a otros les encantó). Aquí hay más de lo mismo, aunque moderando los elementos para conseguir un cóctel más fácilmente digerible por el espectador medio. Así pues, se combinan escenas de acción al más puro estilo Gears of War (cuando se juega a Slayers), con otras más propias de las películas de disparos y tortas (cuando se traslada al mundo "real"). Incluso se perciben ciertas reminiscencias a 300 (especialmente en algunas veces que utiliza la cámara lenta). Lo que está fuera de toda duda es la espectacularidad y brutalidad en muchas ocasiones de las secuencias, que creo harán las delicias de todo aquel que busque acción de la buena, conseguida estéticamente y rehuyendo (salvo en contadas ocasiones) del mareo, la confusión y el abuso del "tiempo bala".

Os aseguro que está es una de las escenas de acción más tranquilitas del film.

Acompañando a la ambientación y la acción, están los siempre bienvenidos factores de producción. Si hay uno que me haya gustado especialmente, ha sido la música: la cinta utiliza un par de canciones de sobras conocidas por todos (como un cover de Sweet Dreams), pero versionadas adecuándolas a la personalidad del film, resultando pegadizas y muy adecuadas. Los efectos también corresponden, resultando cumplidores y, en ocasiones, notables. El vestuario es otro punto donde se ha puesto bastante atención, con modelitos de lo más extraño (ojo a las cosas que veréis en Society), pero que casan con la ambientación requerida. A esa ambientación ayudan también los escenarios, claramente inspirados en diversos videojuegos (especialmente shooters).

Ejemplo de discoteca en Society. Miedo me da.

Ya para acabar, es de recibo hablar de los actores, uno de los mayores reclamos del largometraje (imagino). Ahí tenemos a un Gerard Butler que abandona un poco la faceta romántica y comédica de otros films y vuelve a un registro de acción como en la cinta de los espartanos, donde sabemos que cumple sin problemas. Como contraposición al héroe, un Michael C. Hall (poco pródigo en el cine) que borda su papel de multimillonario excéntrico y algo ido, brindando algunas escenas memorables. Como secundarios, gente a buen nivel y conocedora del género como el popular John Leguizamo, el heroico Milo Ventimiglia (que regala una satírica escena para recordar), Amber Valletta, Chris Bridges (más conocido como Ludacris, el rapero americano, que ya apareció en Rocknrolla, entre otras) o Logan Lerman, chaval que ya interpretó buenos papeles en El Número 23 o El tren de las 3:10.

Imagen del duelo interpretativo (y argumental) entre Butler y Michael C. Hall

En resumen, GAMER quizá no es nada original y sí muy previsible, pero sabe presentar su producto de una forma notable y sabrá satisfacer sin problemas a los que busquen acción directa y dinámica. Plagada de guiños y referencias a otras películas y videojuegos (incluso una a Metal Slug, entre otras), quizá esté orientada a un público más reducido de lo convencional, que sepa apreciar dicha estética y detalles. Dadle una oportunidad si os atrae la ambientación, la propuesta o queréis disfrutar de una de las películas de acción más redondas que han estrenado este año (en mi humilde opinión).

Valoración: 3,5 / 5

10 comentarios:

satrian dijo...

Te pasa lo mismo que a mí, busco películas de acción o ciencia ficción entretenidas y espectaculares, no mucho más, y me he llevado cada decepción este año mayúscula, estaba esperando leer vuestras críticas para ver si voy al cine a verla o no, apunto un voto positivo.
Al principio a la película con la que le veía más semejanzas es a Perseguido de Arnold Swarzennegger.

Maeglin dijo...

Seguro que tambien bebe de el film de Aenold Schwarzenegger: PERSEGUIDO.
Este finde tendré dura tesitura entre District 9 o GAMER tal y como la pintas.(Soy incondicional de "DEXTER")

Okubo dijo...

Ya te puedes imaginar que no soy aficionado a las pelis de "acción ligera", por llamarlas de alguna manera, por mi espectaculares que sean. Soy poco impresionable y muy exigente respecto al argumento. Lo único que me interesaba de esta peli era la presencia de Michael C. Hall, un actorazo donde los haya que lo ha demostrado innumerables veces en A Dos Metros Bajo Tierra y Dexter. Pero después de ver los palos que le ha dado la crítica, creo que voy a pasar.

Crowley (www.tengobocaynopuedogritar.blogspot.com) dijo...

No la he visto, y posiblemente espere al dvd, porque las críticas que he leído la han puesto mal, mal, mal. Esperaré pacientemente.
Saludos

M2Hero dijo...

@satrian: La verdad es que sí, este año llevo cada decepción con las películas de acción... Quizá el éxito de esta (para mí personalmente, claro) ha radicado en que no tenía casi expectativas y me ha sorprendido gratamente. No he tenido el gusto de ver Perseguido, así que no sé hasta que punto guarda similitudes con ella ;).

@Maeglin: Distrito 9 me parece una apuesta más segura que Gamer. Ten en cuenta que a mí me ha gustado, pero la crítica en masa la ha puesto a parir. Distrito 9 sí parece que cuenta con el beneplácito, aunque a veces eso no signifique nada. En cualquier caso, este fin de semana tendré que verla.

@Okubo: Pues a mí me cabe la duda de si te gustaría (o, como mínimo, la verías aceptable) por el tema de la ambientación y la estética. En todo caso, Michael C. Hall cumple su rol a la perfección, con un par de escenas que son desternillantes.

@Crowley: Quizá sea lo mejor, aunque ya digo que a mí me ha gustado bastante.

Un saludo y gracias a todos por pasaros.

vid's dijo...

Me atrare muchísimo la película. Quizás sea porque Crank me encantó o por el factor fan que arrastra la película: Butler en un papel de acción tras 300, estética videojuego, el famosete C. Hall de por medio. Demasiadas cosas como para ignorarla :p

A mi no me disgusta este tipo de cine. Hay una película para cada momento y no siempre estás receptivo a un dramón bieloruso de corte independiente en VO. Para ésos momentos, viene bien cine de acción, pero del bueno, que también existe.

M2Hero dijo...

Si te gustó tanto Crank, esta (porque son los mismos directores y porque, aunque más comedida, bebe de las mismas fuentes) debería gustarte. Te doy toda la razón: cada momento tiene su peli y, para gustos, colores. Personalmente, me ha gustado bastante, otros la ven una ridiculez de cinta. Es cosa de cada uno. Sin embargo, si te llama, dale una oportunidad.

Un saludo.

Onetwothree dijo...

La película tiene a favor el ser una película de ciencia ficción, tener una estética muy currada y tener un gran reparto pero termina siendo otra película más de acción, con una idea mejor hecha anteriormente en la historia del cine (tiene un montón de similitudes en otras películas) y que cumple pero ya está.

Clava el look de los videojuegos, especialmente en algunas partes, pero la realización de la acción en muchas otras deja que desear.

Estoy harto de la tendencia cada vez más extendida de no capturar la secuencia completa de una batalla o golpe si no de hacer un montaje de planos no usuales, con frames de juegos con la luz, fotogramas de comienzo de acción, y fotogramas de momento x+20 de explosión...Se que muchos no me habrán entendido pero para hacerlo más sencillo, en la última película de Batman, las peleas están hechas a base de planos de principio de golpe, iluminaciones en contrapicado del golpe, y resultado del golpe en el cuerpo contrario pero no hay todo el dinamismo y la acción entera desde que sale el puño de la cintura de batman, impacta en el joker y lo tumba, sólo fragmentos y eso visualmente termina cansando.

Y es que lo de no pillar planos estables y encuadres “decentes”, que es lo que hace que se acerque más a el frenetismo de los videojuegos, no lo hace sólo en las escenas de acción, lo arrastra por toda la cinta y termina cansando porque como no hay abundancia de diálogos ya os imagináis como va la cámara durante mucha parte de la cinta.

Neveldine y Taylor consiguen transmitir su concepto de cómo es la vida hoy en día pero el argumento se va perdiendo, ya que avanza la trama y cuando ves que te va a explicar algo más salta a otra cosa y así avanza la película, casi como una sucesión de videoclips de diferentes temáticas, y se va diluyendo hasta terminar con un final flojo y previsible.

Mis expectativas basadas en trabajos previos sólo cumplen en mantener su estilo visual pero no la calidad de la película y eso que veremos a ver que han hecho con Crank 2.

M2Hero dijo...

A mí personalmente no me pareció una obra maestra, pero no me parece que la calidad de la cinta pierda mucho respecto a la primera de Crank, que es lo otro que conozco de estos señores. Si acaso, se han intentado adaptar un poquito para calar algo más en el gran público, aunque creo que su estética y temática lo impiden (vi a gente salirse de la sala a partir de una escena xD). En cuanto al argumento, no nos vamos a engañar: no está mal del todo, pero tampoco es una maravilla y previsible, sobretodo hacia el final, lo es un rato.

Referente a la acción, entiendo lo que quieres decir: esa "fragmentación" podríamos llamarla, que tan presente está últimamente en las películas del género. Personalmente no me molesta demasiado, aunque sí soy quisquilloso cuando derivan en planos raros, movimientos demasiado bruscos de cámara, exceso de cámara lenta y confusión en general. De todas maneras, es evidente la diferencia con las cintas de acción de hace unos años, y no hablemos ya con otras más antiguas. Acción a la vieja usanza, últimamente sólo me lo pareció Venganza, de Liam Nesson, aunque debería revisarla.

Un saludo y gracias por otro aporte más técnico ;).

Onetwothree dijo...

A mi la estética no me disgusta, esos tonos grises con colores chillones me parecen acertados y la temática...soy fan de lo gore, las escenas a las que te refieres son una nimiedad para mí xD

En cuanto la fragmentación, no es que eso haga que la película sea peor técnicamente pero si se intercalase con planos más abiertos no sólo los fragmentos tan detallados sería mucho mejor aunque claro eso es sólo en mi opinión.

Un saludete.